2023 Autor: Bailey Leapman | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-20 22:44
Südameinfarkti põdevate patsientide alamhulga puhul ei ole stentide lisamine trombi lõhkuvale meditsiinilisele ravile pärast optimaalse raviperioodi lõppu õigustatud, väidavad Duke'i ülikooli meditsiinikeskuse teadlased.
Eelmise aasta laialdaselt kajastatud Occluded Artery Trial (OAT) järelkontrollis, milles teatati, et kateteriseerimine ei hoidnud ära teist südameinfarkti, kui seda kasutati rohkem kui 3 päeva pärast esimest südameinfarkti, Duke'i teadlaste rühm uuris lähem alt 951 patsienti, et näha, kas protseduurist on muid eeliseid.
Igal aastal kannatab USA-s umbes miljon inimest südameinfarkti all ja uuringud näitavad, et paljude jaoks on parim ravi trombi eraldavate ravimite või perkutaanse koronaarse sekkumise (PCI) kiire kasutamine. -põhine protseduur, mis kasutab stentide ja õhupallide abil ummistunud arterite avamiseks. Ideaalis peaksid protseduurid algama 12 tunni jooksul pärast esimest rünnakut. Kuid päriselus see alati ei juhtu, sest patsiendid viivitavad abi otsimisega ja jõuavad erakorralise meditsiini osakonda liiga hilja, et õigeaegset abi saada.
Eelmisel aastal ütlesid OAT teadlased, kes jälgisid 2 166 südameinfarkti patsienti kuni viis aastat, American Heart Associationi aastakoosolekul, et 3–28 päeva pärast esialgset rünnakut rakendatud PCI ei toonud ilmselt kaua aega. tähtajaline erinevus teise südameinfarkti, surma või südamepuudulikkuse tekke ärahoidmisel.
Kõik OAT-s osalejad olid kogenud südameinfarkti, neid peeti kõrge riskiga isikuteks, kuid nende seisund oli stabiilne ühe täielikult blokeeritud arteriga. Kõik patsiendid said nüüdisaegset ravimteraapiat, kuid pooled said ka hilise PCI.
Keskendudes OAT uuringus osalenud 951 patsiendist koosnevale esinduslikule alarühmale, juhtis kardioloog ja Duke'i kliiniliste uuringute instituudi tulemuste uurimise juht dr Daniel Mark meeskonda, mis mõõtis elukvaliteedi erinevaid aspekte, sealhulgas füüsiline funktsioneerimine, emotsionaalne ja sotsiaalne heaolu, aktiivsuse tase ning valu olemasolu ja intensiivsus. Samuti arvutasid nad välja USA patsientide meditsiinikulud sel perioodil. Nad otsisid teisest kasu, mis võiks veelgi õigustada PCI kõrget hinda.
Mark ütles, et patsientidel, kes said PCI-d ja tavalist meditsiinilist ravi, oli neli kuud pärast ravi veidi parem füüsiline talitlus ja vähem valu, kuid need eelised ei kestnud aja jooksul. Lisaks avastas meeskond, et PCI patsientide ravimine maksab 10 000 dollarit rohkem arstide ja haiglakuludena.
"See, mis meil siin on, on üks neist juhtudest, kus vähem on rohkem," ütleb Mark."Kuigi võib tunduda, et mängu hilises etapis ummistunud arterite avamisel on mõttekas teha täiendavaid samme, teame, et kliiniliselt ei paku see ootuspäraseid eeliseid. Lisaks on minimaalne esmane kasu, mida PCI-ga patsiendid saavad. See on aja jooksul vähenenud. Seoses sellega kõrgemate kuludega teame nüüd, et PCI lisamine tavapärasele arstiabile ummistunud arterite avamisel rohkem kui päev pärast südameinfarkti ei ole hea väärtus. Ajastul, mil tervishoiu kõrge hind on intensiivse arutelu teemaks, pakub see uuring meile ühe võimaluse pakkuda kvaliteetset hooldust väiksema raha eest."
Nende tulemusi esitleti 5. novembril Orlandos Ameerika Südameassotsiatsiooni aastakoosolekul toimunud hilisel uuringute istungil. Uuringut rahastas riiklik südame-, kopsu- ja vereinstituut.
Kaasautorite hulka kuuluvad Wenqin Pan, Nancy Clapp-Channing, Linda Davidson-Ray, Duke'ist; John Ross Toronto üldhaiglast; Rebecca Fox Vancouveri üldhaiglast; Gerard Devlin, Waikato haigla, Uus-Meremaa; Edwin Martin, Yorki tervisesüsteem; Eric Cohen, Sunnybrooki terviseteaduste keskus, Toronto; Gervasio Lamas, Mt. Siinai meditsiinikeskus; ja Judith Hochman, New Yorgi ülikooli meditsiinikool.
